Crédit d'image: Astro.Geekjoy
Contrairement à ce à quoi on pourrait s’attendre, il est en fait assez facile de sélectionner un télescope, suivi d’un autre télescope, puis d’un autre. En fait, de nombreux amateurs sont connus pour sélectionner des dizaines.
Mais voici le vrai défi: essayez d'abord de sélectionner votre dernier télescope. Pour ce faire, cela se résume à deux choses: les vues et la convivialité. Si une étendue ne fournit pas les vues, vous ne l’utiliserez pas. Et si ce n'est pas utilisable, vous ne vous souciez pas des vues. C'est aussi simple - et aussi difficile - que ça.
Par exemple, un télescope très compact sur une monture légère peut facilement être transporté de la maison à la cour et vice-versa. S'il ne vous montre cependant rien de ce que vous voulez voir, l'instrument deviendra rapidement une «pièce de conversation» - comme ce télescope en laiton au bureau au travail…
Pendant ce temps, un grand télescope peut nécessiter une configuration et un démontage complexes - sans parler de la force brute nécessaire pour le transporter en pièces. Une telle portée - malgré des vues lumineuses - peut être rendue inutile par manque d'accès spontané. Mais d'autres raisons peuvent également décourager l'observateur - comme la difficulté à orienter un grand instrument vers certaines régions du ciel ou le fait de devoir se tenir sur un piédestal ou une échelle pour engager l'oculaire. Superbes vues - une fois que vous avez pris la peine de tout configurer…
L'auteur a utilisé des portées à ces deux extrêmes. Un télescope d'optique fine a donné des vues nettes mais - en raison d'une ouverture extrêmement petite - n'a pas pu montrer quoi que ce soit qui mérite d'être visionné. (Malgré le fait que l'ensemble complet - portée ET monture - pourrait facilement être transporté dans une main.) Pendant ce temps, l'auteur a également vu ses collègues observateurs prendre près d'une heure pour installer un grand télescope newtonien à monture en treillis sur un appareil relativement simple (dobson ) monter. (Pendant ce temps, le ciel s'est assombri et les étoiles ont dérivé de quinze degrés à travers les cieux.) Bien sûr, une fois cette lunette particulière assemblée, l'auteur était plus que disposé à jeter un œil à travers l'oculaire. Le temps d'installation et la portabilité sont donc des facteurs importants que l'amateur averti peut vouloir prendre en compte lors de l'évaluation des types et modèles de télescopes pour l'achat et l'utilisation personnelle.
Une autre question importante à considérer est l'observation de la position. Après de longues heures sur les pieds, vous ne préférerez peut-être pas rester debout pendant de longues heures à observer. De plus, même de légers changements d'équilibre peuvent compliquer la vue de détails planétaires fins ou la résolution d'étoiles doubles ultra-proches. Bien sûr, des mesures peuvent être prises pour compenser de tels problèmes ergonomiques, des supports et des chaises d'observation confortables sont disponibles auprès de divers fournisseurs. Donc, si vous vous retrouvez à passer moins de temps à l'oculaire que vous pourriez faire attention à votre corps et rechercher une solution après-vente viable.
Mais finalement, le télescope que vous voulez découle du type d'études célestes que vous préférez visualiser. Et cela, bien sûr, a beaucoup à voir avec le type de conditions que vous observez. (Allant d'un ciel rural sombre à des trottoirs urbains bien éclairés.) Mais cela a aussi à voir avec les conditions que vous observez. (À l'intérieur de vous, l'étoffe de votre propre tête - et de votre cœur…)
Les études les plus faibles visibles dans les télescopes amateurs appartiennent à une classe connue sous le nom de quasars. Ces objets sont extrêmement éloignés et - malgré leur incroyable luminosité intrinsèque - sont très faibles. Comme la plupart des quasars, le plus brillant - 3C273 varie en luminosité mais à la sortie de crête (lorsque son noyau de trou noir supermassif est sur le point d'avaler une étoile ou une autre), il apparaît comme une étoile faible de la 13e magnitude. Faire une étude sur la dizaine de quasars accessibles par télescopes amateurs nécessite toute l'ouverture possible. (Les portées à trente pouces d'ouverture sont disponibles auprès des fabricants.) Un intérêt pour les quasars vous placerait à la limite de ce qui est visuellement possible en astronomie amateur.
Contrairement aux quasars, l'étude céleste la plus brillante est le Soleil. En raison de sa brillance, il ne faut que quelques pouces d'ouverture pour obtenir des vues décentes des taches, des facules, des granularités et d'autres caractéristiques fines. (Le soleil est si intense qu'une inspection directe sans filtre solaire endommagera de façon permanente la rétine !!!) L'observation solaire est mieux poursuivie avec de petites portées en raison de la réalité des conditions de ciel du jour. Au fur et à mesure que le soleil chauffe l'atmosphère, les détails super fins sont perdus. Pour cette raison, les instruments de trois pouces fournissent tous les détails possibles (sauf lors de l'observation à haute altitude). L'observation solaire peut conduire à l'achat d'accessoires très chers. (Les filtres alpha à hydrogène à bande super étroite peuvent révéler des protubérances même lorsqu'ils sautent du membre de Sol.) En théorie, vous pourriez dépenser des dizaines de milliers de dollars américains pour assembler l'optique de haute précision nécessaire pour masquer le soleil et voir la couronne aussi! Mais en général - en raison du faible coût des filtres de rejet solaire et des petites ouvertures impliquées - le début de l'observation solaire est une alternative peu coûteuse pour les astronomes qui préfèrent dormir au ciel nocturne.
Les quasars et l'observation solaire marquent les deux extrêmes d'ouverture dans la sélection de la portée. On pourrait appeler cela «l'axe de collecte de lumière». C'est l'axe auquel la plupart des gens pensent lorsqu'ils envisagent une portée. Mais il y a aussi d'autres extrêmes à considérer…
Les télescopes très lents (ceux dont les focales sont plus de douze fois supérieures à l'ouverture-F12 +) sont limités en termes de quantité de ciel qu'ils peuvent montrer dans un seul champ de vision. Pour se spécialiser dans l'observation de champs d'étoiles étendus (M24 en Sagittaire par exemple) ou de nébulosité (la nébuleuse d'Amérique du Nord), trois champs de degrés plus sont souhaitables. Pour cette raison, de petites portées de faible grossissement - mais tout à fait utilisable (20-30x) - avec de fins champs plats - font d'excellents choix. De telles portées sont à peu près limitées aux réfracteurs achromatiques ou apochromatiques rapides, ou aux modèles Maksutov-Newtonian de cinq pouces ou moins d'ouverture. (Bien que des modèles newtoniens rapides soient disponibles, ces oscilloscopes présentent souvent un coma prononcé à de grands angles. En général, les oscilloscopes qui incluent des éléments de collecteur réfractaire manipulant la lumière (réfracteurs, Maksutovs et Schmidt) offrent une qualité d'image hors axe supérieure à tous, sauf la plus lente pure modèles à réflecteur.
Pendant ce temps, certains oscilloscopes très rapides (F7-) peuvent manquer du type de qualité optique nécessaire pour se spécialiser dans l'observation lunaire-planétaire-double étoile. Dans de tels cas, les portées de rapports focaux supérieurs (F10 +) sont préférées. Cependant, même ces oscilloscopes plus lents nécessitent une optique bien corrigée. En raison de leur forte consommation d'énergie, les télescopes planétaires lunaires roulent mieux sur des montures stables capables de suivre la rotation de la Terre. De telles lunettes ont également besoin d'une ouverture suffisante (quatre pouces ou plus) pour résoudre les détails fins ou distinguer les étoiles proches - en particulier celles de magnitudes très différentes. L'équipement de lunettes de ce type est souvent assez cher (plusieurs à plusieurs milliers de dollars américains). Mais en dépit de leur coût, ces instruments séduisent un sous-ensemble très sélectif d'amateurs - les «optophiles» - ceux qui accordent des vues nettes et à contraste élevé - même s'ils sont sensiblement «plus faibles» par rapport aux instruments beaucoup plus grands et souvent beaucoup moins chers.
Nous avons donc exploré les limites de l’axe «échelle d’image». À une extrémité se trouvent des étendues qui fournissent de grands champs plats ignorant la structure fine, et à l'autre celles avec de petits champs de vision fournissant des gradations extrêmement fines de détails à faible contraste. D'une part le contexte est roi et d'autre part la subtilité se retrouve dans les détails.
La plupart des observateurs trouvent que leurs intérêts se situent entre les extrêmes. Un observateur peut vouloir participer à une étude approfondie aussi faible que possible, tout en augmentant également le grossissement pour glaner les détails fins. Ces observateurs sont intéressés par des vues qui incluent toute la Grande Nébuleuse d'Orion, tout en étant capables de révéler distinctement des gradations visibles dans le système d'anneaux de Saturne. La réalité est que de telles étendues ne sont pas susceptibles de prendre la boucle Cygnus entière comme un seul champ de vision, mais elles devraient résoudre de nombreux composants dans le Great Hercules Cluster. Pour les observations intermédiaires de ce type, des grossissements allant de 50 à 200x sont nécessaires - une plage qui ne nécessite pas nécessairement une monture de suivi mais peut vous occuper sans en avoir. Pendant ce temps, suffisamment de lumière doit être recueillie pour révéler une structure faible.
Quelle est la meilleure portée1 pour vous?
C'est peut-être celui qui vous fait sortir semaine après semaine en explorant la Lune, les planètes, les doubles, les amas, les nébuleuses ou les galaxies jusqu'à ce que vous n'ayez pas d'autre choix que d'en obtenir un autre - ainsi que l'observatoire pour le loger!
1 L'auteur a découvert que l'aphorisme grec «Connais-toi toi-même» est à l'origine de la plupart des questions de choix, de goût et d'aspiration. Choisir un instrument approprié est un voyage de découverte de soi. Bon voyage!
A propos de l'auteur:
Inspiré par le chef-d'œuvre du début des années 1900: «Le ciel à travers des télescopes de trois, quatre et cinq pouces», Jeff Barbour a fait ses débuts en astronomie et en sciences spatiales à l'âge de sept ans. Actuellement, Jeff consacre une grande partie de son temps à observer les cieux et à maintenir le site Web Astro.Geekjoy.
