Un organisme génétiquement modifié, ou OGM, est un organisme dont l’ADN a été altéré ou modifié d’une manière ou d’une autre par génie génétique.
Dans la plupart des cas, les OGM ont été modifiés par l'ADN d'un autre organisme, qu'il s'agisse d'une bactérie, d'une plante, d'un virus ou d'un animal; ces organismes sont parfois appelés organismes "transgéniques". La génétique d'une araignée qui aide l'arachnide à produire de la soie, par exemple, pourrait être insérée dans l'ADN d'une chèvre ordinaire.
Cela semble tiré par les cheveux, mais c'est le processus exact utilisé pour élever des chèvres qui produisent des protéines de soie dans leur lait de chèvre, a rapporté Science Nation. Leur lait est ensuite récolté, et la protéine de soie est ensuite isolée pour en faire un matériau de soie léger et ultra-fort avec un large éventail d'utilisations industrielles et médicales.
La gamme vertigineuse des catégories d'OGM suffit à embrouiller l'esprit. CRISPR, un nouvel outil d'édition du génome, a permis aux généticiens d'élever des porcs OGM qui brillent dans l'obscurité en insérant le code génétique de bioluminescence des méduses dans l'ADN du porc. CRISPR ouvre des portes à des modifications génétiques qui étaient inimaginables il y a seulement une décennie.
Ce sont des exemples plus sauvages, mais les OGM sont déjà très répandus dans l'industrie agricole. Les modifications génétiques les plus courantes sont conçues pour créer des cultures à haut rendement, des produits plus homogènes et résister aux ravageurs, aux pesticides et aux engrais.
Nourriture génétiquement modifiée
Selon la National Library of Medicine (partie du National Center for Biotechnology Information, ou NCBI), les aliments génétiquement modifiés, ou GM, sont ceux qui ont des gènes étrangers d'autres plantes ou animaux insérés dans leurs codes génétiques. Cela a abouti à des aliments qui sont constamment aromatisés, ainsi que résistants aux maladies et à la sécheresse.
Cependant, le NCBI maintient également une liste des risques potentiels associés aux aliments génétiquement modifiés, y compris les altérations génétiques qui peuvent nuire à l'environnement. Plus précisément, il est possible que des organismes modifiés soient consanguins avec des organismes naturels, conduisant à l'extinction possible de l'organisme d'origine. Par exemple, le bananier est entièrement propagé par des méthodes de clonage. Les bananes elles-mêmes sont stériles.
De loin, la plus grande utilisation de la technologie OGM concerne les cultures agricoles à grande échelle. Au moins 90% du soja, du coton, du canola, du maïs et des betteraves à sucre vendus aux États-Unis ont été génétiquement modifiés. L'adoption du maïs résistant aux herbicides, qui avait été plus lent les années précédentes, s'est accélérée, atteignant 89% de la superficie de maïs aux États-Unis en 2014 et 2015, selon le département américain de l'Agriculture.
La résistance aux ravageurs est l'un des principaux avantages d'une adoption généralisée des cultures OGM. Selon l’Organisation mondiale de la santé, l’une des méthodes les plus utilisées pour incorporer la résistance aux ravageurs dans les plantes est Bacille thuringiensis (Bt) génétique, une bactérie qui produit des protéines qui repoussent les insectes. Les cultures OGM qui sont modifiées avec le gène Bt ont une résistance avérée aux insectes ravageurs, réduisant ainsi le besoin de pulvérisation à grande échelle de pesticides de synthèse.
Les OGM sont-ils sûrs?
Les militants anti-OGM soutiennent que les OGM peuvent causer des dommages environnementaux et des problèmes de santé aux consommateurs.
L'une de ces organisations anti-OGM est le Center for Food Safety, qui appelle le génie génétique des plantes et des animaux potentiellement "l'un des plus grands et des plus difficiles défis environnementaux du 21e siècle".
"Les aliments génétiquement modifiés ont été liés à des réactions toxiques et allergiques, à la maladie, au bétail stérile et mort, et à des dommages à pratiquement tous les organes étudiés chez les animaux de laboratoire", selon l'Institute for Responsible Technology, un groupe de militants anti-OGM.
"La plupart des pays développés ne considèrent pas les OGM comme sûrs", selon le projet sans OGM. "Dans plus de 60 pays à travers le monde, dont l'Australie, le Japon et tous les pays de l'Union européenne, il existe des restrictions importantes ou des interdictions absolues sur la production et la vente d'OGM."
As You Sow est un organisme de surveillance environnementale à but non lucratif qui concentre ses recherches sur la façon dont les actions des entreprises affectent notre environnement, y compris la production alimentaire. Selon Christy Spees, gestionnaire de programme chez As You Sow, les aliments OGM sont dangereux "parce que les modifications sont centrées sur la résistance aux substances toxiques, telles que les pesticides et certains engrais. Lorsque des produits chimiques dangereux sont appliqués, les plantes les utilisent pour grandir et la nourriture elle-même peut nuire à notre santé. "
Pourquoi les OGM sont bons
De nombreuses organisations scientifiques et groupes industriels s'accordent à dire que le fait de semer la peur à travers les discussions sur les aliments OGM est plus émotionnel que factuel. "En effet, la science est assez claire: l'amélioration des cultures par les techniques moléculaires modernes de la biotechnologie est sûre", a déclaré l'American Association for the Advancement of Science (AAAS) dans un communiqué publié en 2012.
"L'Organisation mondiale de la santé, l'American Medical Association, l'Académie nationale des sciences des États-Unis, la British Royal Society et toutes les autres organisations respectées qui ont examiné les preuves en sont arrivées à la même conclusion: consommer des aliments contenant des ingrédients dérivés d'OGM (génétiquement modifiés) ), les cultures ne sont pas plus risquées que de consommer les mêmes aliments contenant des ingrédients issus de plantes cultivées modifiées par des techniques conventionnelles d'amélioration des plantes ", selon l'AAAS.
D'autres soulignent les avantages de cultures plus robustes avec des rendements plus élevés. "Les cultures génétiquement modifiées peuvent améliorer les rendements pour les agriculteurs, réduire les prélèvements sur les ressources naturelles et les combustibles fossiles et fournir des avantages nutritionnels", selon un communiqué publié sur le site Web de Monsanto, le plus grand fabricant mondial d'OGM.
Monsanto et d'autres sociétés agricoles ont un intérêt financier dans la recherche et la messagerie entourant les aliments génétiquement modifiés et ont les ressources nécessaires pour financer la recherche qui renforce leur récit. Cependant, bien qu'il existe de nombreuses données scientifiques démontrant la sécurité, l'efficacité et la résilience des cultures génétiquement modifiées, la modification génétique reste un domaine scientifique relativement nouveau.
Débat sur l'étiquetage des OGM
L'argument concernant le développement et la commercialisation des aliments OGM est devenu une patate chaude politique ces dernières années.
En novembre 2015, la FDA a rendu une décision qui n'exige un étiquetage supplémentaire des aliments dérivés de sources génétiquement modifiées qu'en cas de différence importante - comme un profil nutritionnel différent - entre le produit OGM et son équivalent sans OGM. L'agence a également approuvé AquaAdvantage Salmon, un saumon conçu pour croître plus rapidement que le saumon sans OGM.
Selon Monsanto, "il n'y a aucune justification scientifique pour un étiquetage spécial des aliments contenant des ingrédients GM. Nous soutenons ces positions et l'approche de la FDA."
Selon GMO Answers, un groupe industriel composé de Monsanto, DuPont, Dow AgroSciences, Bayer, BASF, CropScience et Syngenta, les produits agricoles OGM sont "de loin le produit le plus réglementé et testé de l'histoire agricole".
En outre, leur site Web indique que "de nombreux scientifiques et organisations indépendants à travers le monde - tels que l'Académie nationale des sciences des États-Unis, l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, l'Organisation mondiale de la santé, l'American Medical Association et l'American Association for the Advancement of Science - ont a examiné des milliers d'études scientifiques et a conclu que les cultures vivrières génétiquement modifiées ne présentent pas plus de risques pour les personnes, les animaux ou l'environnement que tout autre aliment. "
Le problème politique que sont devenus les OGM est presque aussi conducteur que le débat scientifique. Cependant, après de nombreuses discussions entre divers législateurs aux États-Unis, la National Bioengineered Food Disclosure Standard (NBFDS) a été promulguée au début de 2019.
Selon les lois fédérales actuelles du NBFDS, à partir de 2020, tous les aliments doivent porter une étiquette BE (bio-technique) s'ils contiennent plus de 5% de matière bio-technique. Les États sont également libres d'imposer leurs propres exigences en matière d'étiquetage, bien qu'il semble que la plupart des juridictions attendent que les lois fédérales soient mises en œuvre avant de travailler sur une nouvelle législation. Une chose est sûre: les discussions scientifiques et politiques autour des aliments OGM ne vont pas disparaître de si tôt.
