Alors que le contrôle de mission de la NASA «s'est déroulé admirablement» lors d'une crise de fuite d'eau dans une sortie dans l'espace en juillet, un rapport sur l'incident a montré que les contrôleurs n'avaient renvoyé l'astronaute Luca Parmitano dans le sas qu'après trois appels disant que l'eau ne semblait pas être d'un sac à boire.
Il y a plusieurs raisons à cela, selon le rapport d'incident, comme une formation inadéquate, les membres de l'équipage et le terrain méconnaissent la gravité de la situation, et une (fausse) perception que toute fuite d'eau est probablement due à un problème avec le sac de boisson.
Un autre gros problème était la «normalisation de la déviance», un langage similaire à celui utilisé dans les rapports décrivant les incidents Challenger et Columbia. Dans ce cas, de petites quantités d'eau dans le casque étaient attendues, et les contrôleurs ont également mal compris la cause d'une alarme de dioxyde de carbone (un événement assez régulier pendant les sorties dans l'espace).
Le rapport ne tire aucun coup quand il décrit à quel point les choses étaient mauvaises: "La présence de cette eau a créé une condition qui menaçait la vie."
Tout en parlant de ce qui se trouve dans le rapport, il est également important de souligner ce que les enquêteurs ont faitne pastrouver. Il n'y avait aucune preuve que les entrepreneurs avaient peur de soulever des problèmes (comme ce qui s'est produit lors de l'explosion du Challenger en 1986), a déclaré hier le président Chris Hanson aux journalistes. De plus, bien que les combinaisons aient 35 ans, aucun problème de vieillissement n'a été détecté.
Autre mise en garde: le rapport est préliminaire (la cause exacte de la fuite est sous enquête), il est long (222 pages) et la plupart des informations techniques ne sont pas accessibles au public en raison des restrictions du contrôle des exportations. Toute nouvelle ne fera qu'effleurer la surface de ce qui s'est passé et les recommandations pour y remédier.
Cela dit, voici quelques points clés que nous avons trouvés dans le rapport.
Parmitano a averti les contrôleurs à plusieurs reprises. La transcription montre trois appels distincts de Parmitano disant que ce n'était pas le sac de boisson en cause: (1) "Je sens beaucoup d'eau à l'arrière de ma tête, mais je ne pense pas que ça vient de mon sac." (2) "La fuite ne vient pas du sac d'eau et elle augmente." (3) "Je pense que ce n'est peut-être pas le sac d'eau." (Entre 1 et 2, il a également envoyé un autre appel disant que sa "seule supposition" était que c'était le sac à boire, mais le rapport ajoute que Parmitano a peut-être adouci sa position après avoir parlé aux contrôleurs). Les malentendus sur la gravité, le manque de formation, la «surcharge cognitive» des contrôleurs et les difficultés de communication espace-sol-espace sont tous cités comme des facteurs contributifs.
Les sacs à boisson ne fuient pas autant que les gens le pensent. Sans équivoque, le comité d'enquête sur les mésaventures affirme que «la perception selon laquelle les sacs de boisson fuient, en particulier en tant qu'occurrence fréquente, est fausse». Il n'y a jamais eu de cas de fuite substantielle de sac lors d'une sortie dans l'espace, indique le rapport. Une fois la crise passée et les enquêteurs ont eu le luxe de passer du temps, ils ont en fait identifié sept sources d'eau distinctes possibles: (1) le sac; (2) le vêtement de collecte des déchets; (3) l'eau de refroidissement du composant de rejet de chaleur du sublimateur de la combinaison; (4) le connecteur du vêtement de ventilation de refroidissement liquide ou le tube lui-même; (5) des lignes de transfert à travers le torse dur supérieur; (6) réservoir de stockage d'eau à travers les vessies de mise sous pression; (7) le circuit du séparateur d'eau (c'est là que le problème a finalement été trouvé).
C'était une décision risquée de renvoyer Parmitano seul.Vingt-trois minutes après que Parmitano a averti qu'il y avait de l'eau dans son casque, la NASA a mis fin à la sortie dans l'espace et, selon la procédure, a demandé à l'astronaute de se rendre au sas pendant que son coéquipier Chris Cassidy effectuait des tâches de nettoyage avant de faire de même. («Terminer» a une signification spécifique par opposition à «abandonner», ce qui signifie que les deux membres d'équipage partent immédiatement.) À ce moment, l'eau était dans les yeux de Parmitano et la station était passée dans l'ombre de la Terre, le forçant à sentir son retour au sas le long de l'attache. (Ce n'était que sa deuxième sortie dans l'espace sur la station également.) De plus, l'eau a affecté son équipement de communication, car il a fait plusieurs appels «à l'aveugle» qui n'ont pas été entendus. A cette époque, Cassidy et les contrôleurs au sol ne savaient pas à quel point la situation était grave. "L'exposition à des risques supplémentaires que l'équipe aurait pu envisager était l'aspiration d'eau, la défaillance de l'équipement de communication et la visibilité réduite", indique le rapport.
L'accent mis sur la science en station peut entraver les tâches de maintenance. La NASA et d'autres partenaires de la station spatiale sont impatients de démontrer à quel point la station est importante pour la science, mais le temps de l'équipage est divisé entre cela et les tâches de maintenance. "En raison de ces connaissances, les membres de l'équipe ont estimé que la demande de temps en orbite pour tout ce qui n'était pas lié à la science était susceptible d'être refusée et avaient donc tendance à supposer que leur prochain plan d'action ne pouvait pas inclure le temps en orbite", indique le rapport. Pour donner un exemple précis de la façon dont cela a affecté le costume de Parmitano: Après que de l'eau a été trouvée dans le costume lors d'une précédente sortie dans l'espace, l'équipage et le sol ont essentiellement déterminé que c'était à cause du sac de boisson et n'ont pas approfondi, en partie à cause de la perception que faire une enquête prendrait un temps excessif pour peu de retour (car ils pensaient en connaître la cause). Sur une note connexe, on craignait également que l'enquête sur cet événement (qui s'est produit le 9 juillet) ne retarde la sortie dans l'espace du 16 juillet. (Encore une fois, cela ressemble un peu à Challenger, où la pression du temps a été citée comme raison de lancer malgré des conditions glaciales.)
Il faut faire plus pour comprendre la physique de l'eau dans une combinaison spatiale.Quelques exemples: on pensait que le ventilateur aurait échoué si de l'eau avait traversé l'unité de séparation, ce qui ne s'est pas produit. On pensait également que toute eau dans le casque s'accrocherait au casque, et non au visage du membre d'équipage. Non seulement cela, la formation de l'équipage et du sol était insuffisante pour rechercher les causes de l'eau à la volée. "Si cela avait été fait, l'équipage et l'équipe au sol n'auraient peut-être pas attribué d'eau dans le casque uniquement au sac de boisson", indique le rapport.
L'eau dans le casque a été normalisée.Si vous avez lu le récit de Chris HadfieldGuide d'un astronaute sur la vie sur Terre, il y a un récit sur la façon dont Hadfield (qui était également un Spacewalker junior en 2001) est devenu temporairement aveugle à cause d'un agent anti-buée sur le casque qui lui est entré dans les yeux. Cela s'est également produit lors d'autres sorties dans l'espace, ce qui signifie que l'équipe au sol était habituée à de petites quantités d'eau dans le casque - même si ce n'était pas une condition normale. Autre aspect: une alarme au dioxyde de carbone s'est déclenchée dans le costume de Parmitano après qu'il eut été saturé d'eau. Cela s'est produit six minutes avant qu'il ne ressente l'humidité. L'équipe a attribué cela à «l'accumulation nominale d'humidité dans la boucle de ventilation», qui peut se produire à la fin de la sortie dans l'espace. Cependant, le fait de le faire en moins d'une heure n'a pas déclenché de processus de recherche de panne.
Bien qu'il existe de nombreuses causes dans le rapport (avec des aspects allant de la technique à la procédure à la formation), les membres ont identifié trois principales causes de l'incident: (1) des matériaux inorganiques dans les trous du tambour du séparateur d'eau, pour des raisons encore inconnues (2) un manque de compréhension qui a fait que la réponse de l'équipe a pris plus de temps que d'habitude (3) un diagnostic erroné de l'eau trouvée lors de la sortie dans l'espace du 9 juillet 2013.
Il y a 49 recommandations distinctes allant de la priorité «Niveau 1» au «Niveau 3», qui sont toujours importantes mais moins urgentes. La NASA s'est engagée à effacer tous les éléments de "niveau 1" et "de niveau 2" avant de faire des sorties dans l'espace normales, bien que celles de contingence soient toujours possibles. Ils s'attendent à ce que cela soit terminé d'ici juin, mais disent qu'ils prendront autant de temps que nécessaire pour mener l'enquête à bien. Il n'y a aucune tâche urgente de sortie dans l'espace en ce moment.
À long terme, le rapport a noté qu'il devrait y avoir plus de sauvegardes disponibles si un défaut est trouvé dans les combinaisons spatiales, car la NASA s'appuie sur ces appareils pour effectuer la maintenance essentielle de la station jusqu'en 2028. En outre, les enquêteurs disent que les six La certification sur cinq ans de ces combinaisons pour les tâches orbitales est probablement inadéquate, et appelle à une révision de cela. Ainsi, bien que le vieillissement n'ait pas été identifié comme un problème, la maintenance et les sauvegardes des combinaisons spatiales pourraient être des caractéristiques clés de la réflexion de la NASA dans les mois et les années à venir.
