Il y a eu des titres intéressants, sinon choquants cette semaine concernant une étude supposément publiée par la NASA, les articles disant que des extraterrestres pourraient venir détruire la Terre à cause de nos problèmes de réchauffement climatique. Des titres tels que:
Des extraterrestres pourraient attaquer la Terre pour mettre fin au réchauffement climatique, selon la NASA (Fox News)
Le réchauffement climatique pourrait provoquer une attaque extraterrestre: NASA (International Business Times)
NASA: Des extraterrestres pourraient nous détruire à cause de nos gaz, (CNET)
et celui-ci, qui a tout déclenché:
Les extraterrestres peuvent détruire l'humanité pour protéger d'autres civilisations, disent les scientifiques (The Guardian - Le sous-titre de cet article a initialement déclaré qu'il s'agissait d'un rapport de la NASA, mais a depuis été modifié)
Bien que le rapport soit réel et que l'un des auteurs était un stagiaire de la NASA, la NASA n'a en aucun cas parrainé ou approuvé l'article, qui était fondamentalement une expérience de réflexion agréable, et était intitulé: «Un contact avec des extraterrestres bénéficierait-il ou nuirait-il à l'humanité? Une analyse de scénario. "
(Disponible en pdf ici.)
En comparant le titre du papier aux gros titres, comme vous pouvez l'imaginer, la plupart des articles de presse ne décrivent pas avec précision le contenu et les conclusions du papier - exagérant un peu la partie sur les invasions extraterrestres - et les gros titres dépeignent la NASA comme étant derrière le papier et la recherche. Mais la NASA n'avait rien à voir avec le papier très spéculatif, sinon amusant.
Après avoir reçu quelques témoignages éblouissants de Keith Cowing à NASAWatch sur la façon dont la NASA permet simplement aux tabloïds de déterminer l'image publique de l'agence spatiale, la NASA a utilisé sa présence sur les réseaux sociaux pour essayer de rectifier les idées fausses. Ce matin, @NASA a tweeté: Oui, @drudge & @guardiannews se trompent sur un rapport "étranger". Ce n'est pas de la recherche de la NASA. Demandez à l'auteur du rapport http://go.nasa.gov/nRI8Lf
Voici le résumé de l'article: «Alors que l'humanité n'a encore observé aucune intelligence extraterrestre (ETI), le contact avec ETI reste possible. Le contact pourrait se produire à travers un large éventail de scénarios qui ont des conséquences variables pour l'humanité. Cependant, de nombreuses discussions sur cette question supposent que le contact suivra un scénario particulier qui dérive des espoirs et des craintes de l'auteur. Dans cet article, nous analysons un large éventail de scénarios de contact en termes de savoir si le contact avec ETI bénéficierait ou nuirait à l'humanité. Ce type d'analyse large peut nous aider à nous préparer à un contact réel avec ETI même si les détails du contact ne ressemblent pas totalement à un scénario spécifique. »
Le document a été rédigé par Seth Baum, Jacob Haqq-Misra et Shawn Domagal-Goldman. Domagal-Goldman est un étudiant post-doc travaillant à la NASA. Probablement troublé, déconcerté et un peu gêné, il a écrit sur le blog PaleBlue de la NASA aujourd'hui pour essayer d'expliquer comment tout cela est devenu incontrôlable:
"Alors voilà le truc. Ce n'est pas un «rapport de la NASA». Ce travail n'est pas financé par la NASA, ni soutenu par la NASA à d'autres égards. C'était juste un article amusant écrit par quelques amis, dont l'un est affilié à la NASA.
Il y a quelque temps, quelques bons amis à moi (Seth Baum et Jacob Haqq-Misra) m'ont approché au sujet d'un papier qu'ils écrivaient et m'ont demandé si je voulais les rejoindre. Le document était un examen de toutes les différentes situations proposées pour le contact avec une civilisation extraterrestre. Je ne pensais pas que c'était particulièrement important. Après tout, je considère que la probabilité de contact avec une civilisation extraterrestre est faible. Ce n'était certainement pas urgent, car je ne m'attends pas à ce que cela se produise de si tôt. Mais… ça sonnait comme amusant et j'ai décidé d'y participer. Nous avons donc écrit le document, mais je dois admettre que Seth et Jacob y ont consacré la grande majorité du travail. L'un des scénarios que nous avons pris en compte dans l'examen était la possibilité qu'une civilisation extraterrestre nous contacte parce qu'elle était préoccupée par la croissance exponentielle de notre civilisation, comme en témoignent les changements climatiques. Ce n'est pas une idée entièrement nouvelle; rappelez-vous, ce fut un effort d'examen. En effet, Keanu Reaves a récemment joué un extraterrestre similaire dans le film "Le jour où la Terre s'est arrêtée". Il y a eu beaucoup d'autres idées que nous avons examinées, mais c'était probablement la plus provocatrice.
Eh bien, le journal est sorti il y a quelques mois. Aujourd'hui, pour une raison quelconque, The Guardian l'a ramassé, publiant un article à ce sujet avec le titre suivant: «Les extraterrestres peuvent détruire l'humanité pour protéger d'autres civilisations, selon un scientifique: l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre peut faire comprendre aux extraterrestres que nous sommes une menace en expansion rapide met en garde contre un rapport pour la NASA. " Cela a ensuite été repris par The Drudge Report, avec ce titre:
"RAPPORT DE LA NASA: Les extraterrestres peuvent détruire l'humanité pour protéger d'autres civilisations ..."
UH OH. Maintenant, c'est un peu problématique.
Voici donc l'affaire, les amis. Oui, je travaille à la NASA. Il est également vrai que je travaille au siège de la NASA. Mais je ne suis pas un fonctionnaire… juste un postdoc humble. Plus important encore, cet article n'a rien à voir avec mon travail là-bas. Je n’étais pas financé pour cela, et je n’ai pas passé mon temps au travail ni aucune ressource fournie par la NASA pour participer à cet effort. Il y a au moins une centaine de choses plus importantes et urgentes à faire chaque jour de travail que de spéculer sur les différents scénarios de contact avec des civilisations extraterrestres… Cependant, pendant mon temps libre (le peu que j'ai de précieux), cela ne me dérangeait pas travailler sur des trucs comme ça de temps en temps. Pourquoi? Eh bien, parce que je suis un geek et des trucs comme ça, c'est amusant à penser. Malheureusement, il n'y a pas assez de temps pour s'amuser. En effet, je me suis senti coupable parfois parce que cela a conduit à un manque d'effort de ma part dans mes interactions avec Seth et Jacob. Au-delà de l'ajout de quelques commentaires ici ou là, j'ai fait très peu pour le papier.
Mais j'avoue avoir fait une horrible erreur. C'était honnête et naïf… mais c'était quand même une erreur. Je n'aurais pas dû inscrire mon affiliation comme «siège de la NASA». Je l'ai fait parce que c'est mon affiliation universitaire actuelle. Mais quand je l'ai fait, je n'ai pas réalisé toutes les implications que cela a. Je suis profondément désolé pour cela, mais c'était une erreur née de la négligence et de l'inexpérience et rien de plus. Je ferai ce que je peux pour rectifier cela, notamment en distribuant ce message au Guardian, Drudge et à la NASA Watch. S'il vous plaît, aidez-moi à diffuser ce message aux autres endroits où vous pouvez voir l'article attribué de manière inexacte à la NASA.
Une dernière chose: je maintiens l'analyse du document. Un tel scénario est-il probable? Je ne pense pas. Mais il s’agit d’une myriade de scénarios possibles (quoique peu probables), et le but du document était de les examiner. Mais souvenez-vous - et c'est la clé - c'est moi qui défends le document… pas le poids de la National Aeronautics and Space Administration. Pour tout ce que j'ai fait pour le transmettre à tort à ceux qui couvrent cette histoire, au public ou aux bons employés de la NASA, je m'excuse. »
